你的暖化知識正確嗎？

伍迪沒有行過萬里路，所以不敢說了解這個世界所有的民族。但是在有限的接觸裡，我認為很難再找到第二個民族，像日本人一樣，只要落到他們手上的事，無分大小，都會再分解重組成百科全書式的知識。

這也就是為什麼「電視冠軍」那種節目，只有日本人做起來好看。其他國家的效顰之作...始終有東施與西施的差距。

這本<你的暖化知識正確嗎？>亦復如是！他把我們近來常掛在嘴邊的「暖化」一詞，從方方面面，加以探討。

在眾口一致，對暖化充滿一片悲觀聲中，作者倒是用了個三階段論，讓我們重新省思：

1. 坦然承認益處存在的可能性
2. 負面結果已是在所難免，但益處卻還是未定數
3. 變化本身就是個負數

從第一點來說，暖化並非向字面上暗示的，是個全球一致向上提升的狀態。當我們說氣溫平均增加兩度時，意味著有些地區可能是零，但另一些地區可能會上升到四度。而且，不同地區的溫度變化，即使上升同樣的溫度，在某些地方從二度升到四度，只會覺得「稍微暖一點」。但從負一度升到正一度，影響就極為巨大了。因為水的凍結與否，就是以零度為分界，兩者相差很多。

而這種不均衡，總的來說，高緯度地區可能獲益。以日本為例，高緯度的北海道為例：從前北海道並不適宜種植稻米，但經由品種改良和暖化，現在已經成為日本稻米鄉。

其他九成以上的都府縣，天候不再適宜栽種現有作物，或是病蟲害增加，因而農業生產將遭受不良影響。

而在美加，暖化導致在2050年前，數種小麥將會變得不適合在美國本土栽培；相反地，有報告指出加拿大和阿拉斯加則會成為理想栽培地區。

反而是從中部到南部的玉米帶，儘管預測降雨量會增加，但暖化對這些地區而言則是具負面作用。降雨量雖然增加，但降雨的時間間隔拉長，同時單次降雨量增加，易產生土壤流失的狀況。再者，大規模的降雨期落在收穫季，會有收成泡湯之虞。再加上想像的到的病蟲害也將增加。

依據同樣的研究，當北美春小麥的栽種北限，可能會從加拿大的艾德蒙頓北宜到阿拉斯加的費班克斯，緯度北移十度。沿此緯度往東走，相當於札幌到西伯利亞南部的緯度差。有此可知，這意味著21世紀後半，限在日本北海道從事的稻米栽種，也可能在西伯利亞南部發展，尤其是耐寒性強的「越光米」更有可能。
其實俄羅斯沒有栽培「越光米」的計畫，但西伯利亞極有可能會成為世界性的大穀倉地帶。

值得注意的是，目前已開發國家多集中於高緯度，相對地開發中或未開發國家，集中於赤道附近。因此穀倉地帶北移，即便有優點，也很可能因為熱帶地區動盪而被抵銷。

另外一個可能的優點，來自北冰洋航道。現有通過北冰洋周邊的航線，主要有「西北航道」(加拿大路徑)，與「東北航道」(俄羅斯路徑)。其所能創造的經濟利益，舉例來說，從日本到德國，經由蘇伊士運河約需18000公里。但經由北冰洋航道，只要11000公里，航距縮短40%。

然而正因為北方航道的經濟價值很高，因而成為國際紛爭的導火線。南極雖也有類似狀況，但北冰洋出現了爭奪主權歸屬的問題。加拿大政府宣稱西北航路是該國內海航道，因而與其他主張國際航道(國際海峽)的國家，尤其是美國，形成對峙。巨大的利益所在，是否也潛藏著大國衝突的因子。

這也就是村沢義久先生，會憂心忡忡地說，益處卻還是未定數 ！

而且書中提到一個重要的觀點，理論上，飲食與耕作是一種傳統，是一個民族文化的一部分，即便農業技術可以在氣候變遷後，找出相應的作物。但是當地的農民願不願捨棄舊有的農業技術？而民眾願不願意配合改變飲食習慣？還大有問題！...換言之，人類的慣性，平添了暖化(或極端化氣候)的危險性。

人類的僵固化思考，還在兩個地方呈現：

本來只要具備中學以上的物理常識，就應該知道，北極冰山的融解，並不會造成海平面上升的危機。真正的危險，是如南極洲、格陵蘭，或者是喜馬拉雅冰川的融解...

因為冰山原本就浮在海上。浮在水面上的冰，即使融化水面也不會上升，然而原本以冰的形式，保存在大陸(如：南極洲)，或島嶼(如：格陵蘭)...其他安地斯山脈、阿爾卑斯、喜馬拉雅、洛磯山脈、北瀑布國家公園(美國華盛頓州)等地，都有冰河。

成因是14世紀初到18世紀中期的小冰河期，之後隨著氣候暖化略微後退。20世紀後期，後退的狀況變得明顯了。

自19世紀末起，南北極以外的高山地帶冰河減少了50%。如非洲的吉力馬札羅山山頂的積雪，是在一萬年前的冰期便累積至今，2005年春天，卻幾乎消失不見。

其中最嚴重的是喜馬拉雅山到帕米爾高原，有錫亞琴冰河，甘戈特里冰河...等數條冰河，是地球上最大的冰河帶。也是亞洲數條代表性河川的水源。

印度河、恆河、雅魯藏布江、伊洛瓦底江、怒江、湄公河、長江、黃河。

根據聯合國的報告，在今後暖化影響下，喜馬拉雅冰河會在2035年前消失。剛開始，會因為冰河大量溶解，河水流量大增，但之後水源會逐漸減少，影響流域裡數億人口。

而這些奔流到大海的水，才是讓海平面上升的元凶。

那麼，人們應該做些甚麼？削減二氧化碳...對！但我們有些減碳的思維，也受到僵固畫思考的弊害。

很少人知道維持森林原狀並不能減少二氧化碳！

植物進行光合作用得到碳水化合物，把它吸收到體內，所以重量會增加，體內的碳素也增加。接著，植物呼吸時吸收氧氣，吐出二氧化碳，於是碳又減少。在一般狀態下，藉由光合作用吸收的二氧化碳......也就是碳，會比呼吸時排出的碳多。

但植物會落葉，掉枝，另外年老的樹，樹幹會變得中空，這些都包含碳。

成長中的樹木因光合作用所增加的重量，多於因呼吸，枝葉掉落等減少的重量。多的部分就是二氧化碳的吸收。總之，一棵樹只要成長，就會一直吸收二氧化碳。

但是數目不可能無限地成長下去，所以某一天會停止成長，而停止成長的樹木，會維持一定的體重。在這種狀態下，樹木體重的增加和減少剛好相當，二氧化碳進出零差距。此即稱為「碳中和」狀態。

所以森林看似二氧化碳的吸收源，但把它想成是儲藏庫比較正確。

但是即便弄懂成熟森林已成為「爆滿的二氧化碳儲藏庫」。所以只是把儲藏庫裡的二氧化碳移到別處，既沒有好處也沒有壞處。

反而是伐木是將「二氧化碳的儲藏庫清空」...

如果能在伐木後植林，年輕的樹木成長起來。就能在吸收二氧化碳儲存在空的儲藏庫中。也就是說，為了讓森林真正發揮二氧化碳吸收源的功能，而不只是碳的儲藏庫，就必須讓它進行［植林-->成長-->採伐」的循環。

你敢放手讓地球上的森林被砍掉嗎？

很明顯的，誰都會擔心因為資本主義的運作。這麼做的結果，只是讓特定團體砍掉樹木。不確定會被復育，即便是復育，種回去的也就是人們喜歡的特定幾類生長速度快的樹種。好處是很快我們又能再砍一次，將二氧化碳用樹木的形式固化起來。缺點則是犧牲掉生物多樣性。

當然，為了尋求替代，還有許多第一流的頭腦，在思考人類明天要用甚麼維持這個文明。所以如何更好的應用太陽能，或者開發碳氫能源...

暖化，本來就是個多面向的問題。所以才能寫出這樣一本百科全書式的書籍，如果你也擔心這個問題，在選擇一個解決方案前，伍迪建議你起碼看看這本書，確定一下<你的暖化知識正確嗎？>

本書詳細資料

ISBN:
9789866702594 (平裝) : NT$260

個人著者:
村澤義久, 1948-

題名:
你的全球暖化知識正確嗎? / 村沢義久著 ; 陳嫺若譯

封面題名:
Global warming

版本:
初版

出版資訊:
臺北市 : 如果, 大雁文化出版 : 大雁出版基地發行, 2010[民99]

稽核項:
235面 : 圖, 地圖, 表 ; 21公分

叢書:
(Begin ; 4)

一般註:
譯自: 手にとるように地球温暖化がわかる本

一般註:
封面英文題名: Global warming